阿特拉斯 耸耸肩

艾茵。兰德的世界里， 有一种形式的政府， 和贪污腐败滥权的独裁政府一样可恶， 那就是把需求， 而非付出当成唯一行事标准的政府。

简单的说， 是那些为了失败者的利益保护弱小竞争者免受破产， 为了所谓大众的利益即使公共建设计划投入和回报完全不成正比也要去做， 为了无产阶级的利益叫嚷着增税然后用工会和最低薪金来保护劳工， 为了那些为大众利益工作的人而把他们当成自我牺牲的群体因此应该在劳动和薪酬上获得补偿。

所谓， 大众的利益， 其实不存在。 当个人和个人为了各自的利益而把希望寄托在集体上面， 同时把权力寄托在集体上面时，越来越大的集体（我们称之为政府）管的东西越来越多， 就会越容易受利益集团左右而偏离本来设定的目标。

同时， 现代民主制度， 在两线制的国家里， 当两派为了选举而争夺中间选民， 政策配套趋同的时候，这趋同的政策配套里面越是特殊的利益集团越是不会被触及。 简单的说， 假如10个选民里9个关注事项A, 剩下一个关注事项B, 那么争执的两派会在事项B 上尽力讨好这个选民。

所以， 一个国家最大的敌人， 不是在自己的人民里头， 不是在其他国家里头， 而是在自己的政府里， 自己的公务员体系里。 我们对政府往往有两种误解。 要么我们忘记自己是政府的老板。 公务员只是帮“政府” 这家公司打工的员工， 所谓的为公共利益牺牲， 或是受公众所托掌握公权力云云， 其实只是假象。 要么， 我们以为自己真的是政府的老板， 忘了我们只不过是通过民主选举选出管理“政府”的执政党（CEO), 忘了我们只不过是通过间接的方式来监管政府。

第一种误解纵容了官僚机构的膨胀。 第二种误解， 由于公务员同时具备选民的身份， 等于公司里的雇员同时具备在董事大会上投票决定CEO去留的权利， 导致了官僚机构的难以被监督。

说过头了，回到来。

能够让有才干的人愿意在被逼分享劳动成果的情况下仍然努力劳动的，只有一个可能，那就是有才干的人依然能从这个社会制度中获取自己想要的利益。但是，一旦社会制度福利到一种，劳动和所能得的收入越来越不成正比，政府进行的财富再分配以需求，而非付出， 为唯一标准时。当有才干者发现无法再社会制度下获得想要的东西时，别指望他们不会罢工。

要么是移民，要么是隐姓埋名， 要么是宁愿被关进牢里，也不愿意为掠夺者工作。

我们以为本来应该是社会里邪恶的资本主义家，反而是善良的财富创造者。
《阿特拉斯 耸耸肩》也许会颠覆你的价值观，也许不会。但你，清除自己处于什么样的立场吗？

开博引言

普罗米修斯把火种带给了人们后， 人类开始意识到， 知识+ 智力 = 力量。

自那之后， 人类社会就开始了知识的竞赛。 但知识的背后， 决定着能否人尽其用， 调动劳动积极性的， 是制度。

一直到英国的光荣革命之前， 传统社会独裁政体里头， 人 决定着制度。

在西方， 强大的罗马帝国在贵族开始安逸后没落了， 起而代之的， 是靠着政教合一而兴起的伊斯兰文明，
即使欧洲在摆脱教会约束后的文艺复兴时期， 航海技术及船坚炮利上突飞猛进， 他们仍然不得不绕过阿拉伯人控制的港口与东方经商。 唯有在工业革命后， 借助钢铁经济带来的巨大力量， 才使欧美在19世纪后就称霸地球。

在东方， 强调士农工商， 文人统治的中国， 即便经历了改朝换代， 在康熙年间依然有对抗西方列强的实力。
然而， 闭关锁国， 阻碍通商的政策， 落后的金融体系， 封建的皇权统治， 把中国挡在了现代化的大门前长达百多年。


当独裁君主逐渐在历史舞台上退下时，在社会中开始角力的， 是资本主义和共产主义制度。

但共产主义制度本身就有先天的缺陷。
1。统治者再精明， 也不可能如造物主般设计每一个经济运行的环节。
2。 共产主义， 使市场无法通过价格的变化来告知确切的生产信息。
3。 为了强逼有产阶级和智力高的人群为“大众” 劳动， 共产主义制度不得不采取独裁， 或者多数暴政的形式来维持政权。

但共产主义失败的最大原因， 和1970年后西方社会福利政策破产的原因都是一致的，
当社会制度根据每个人的需求， 而不是个人付出， 而分配相应的报酬时， 这样的制度只会鼓励没有能力的人好吃懒做， 强逼有能力的人拒绝付出更多的劳力。

物竟天择， 适者生存。 只要制度规范绝对道德上不正当的手段， 绝对自由的资本主义社会， 是能够让每个有工作的人获得最大的个人幸福。
因为它遵循的是阿当。 斯密斯的劳动分工原则， 不是从屠夫， 酿酒师和面包师的恩惠， 我们期望得到自己的饭食，而是诉诸他们的自利之心。
唯有承认每个人都是自私的， 诉诸每个人的自利之心让他们为了个人报酬而拼命努力， 通过自由的市场让价格交换生产的信息， 才能使社会的劳动效率最大化。

上述制度最大的问题， 在于人们的怜悯之心。
听过蚂蚁夏天贮存食物， 螳螂游手好闲。 结果螳螂冬天挨饿的寓言故事吗？ 现实社会或许有部分因为天灾人祸成为螳螂的人物， 但更多时候螳螂是自找的。
注意， 上述制度讨论的前提， 是限于完全自由， 正常运作的资本主义市场里。

人们的怜悯之心从哪里来？ 从宗教而来。
客观点说，即便是存在神般的宇宙最高意志，这个最高意志也不定有人们善和恶观念的区分。
古今多少灾害， 上帝决不因怜悯而有丝毫手下留情。
自然界物竟天择， 适者生存的丛林法则， 未见上帝有谴责的表示。
所以宗教， 只是要来规范人心。

不管是佛教， 回教， 基督教，
都设计一个天堂， 一个地狱，带着原罪的人类， 注定的命运， 或者类似万物皆空的概念。
因为它们要帮助人类完成三件事。
一，唯有接受命运是注定， 苦难要看开， 人们才能把苦难看成对自身的磨练， 坦然接受， 坚强活下去。
二，唯有接受人生而带着原罪， 要在现世或死后或来世上天堂就必须积善德的观念， 才能诉诸人们的自利之心， 让富人和穷人把善行传扬开来。
三，唯有通过共同的信仰， 才能团结人心， 才能通过集体对原罪的洗涤， 培养大多数人坚强活下去的勇气。

换句话说， 宗教也是在诉诸人们的自利之心。而现实的社会， 不会存在完全自由， 正常运作的资本主义市场。
于是社会的制度， 以及背后的思想斗争， 要么是基于 客观主义的层面， 诉诸人们的自利之心， 要么是从怜悯出发， 祈求人们 在道德上利己的 机制下利他。

然而， 世道越好， 人们在有余力的条件下会倾向怜悯。
世道越差， 人们在目睹他人苦难后也会倾向怜悯。
唯有当鼓励怜悯的制度因为自身缺陷而维持不下去时，人们才会回到完全利己的世界里。

非洲的部落在旱灾时会把年老的妇女当成巫婆烧死以节省口粮。就是最好的例子。


数学上存在绝对的真理， 因为数学完全是用逻辑推导的。
自然科学的真理还存有不确定性， 因为自然科学的真理除了逻辑推断外， 还依赖人们客观认知世界的能力。
社会科学上的真理存有争议， 因为人们如何认知社会科学事物的 方式， 本身就受自己 主观思维的影响。
（简单的说， 1+1 等于2， 是不证自明的。 自然科学里宇宙的规律和原子的构造， 不是科学家想就能决定的， 而是必须符合仪器探测到的事实， 但看到的事实， 还是事实， 苹果该往地下掉还是会往地下掉。 社会科学里， 这是个苹果还是个橙子， 它在往地下掉还是地球往苹果靠都是主观判断的事物）

社会科学里头， 检验道理对错的三个方法。
一看符不符合逻辑
二看符不符合事实
三看符不符合大自然的标准。

大自然的标准就是物竟天择， 适者生存。 自利之心才是最实在的。 不管是钱财， 物质， 精神，名誉， 道德上的需求， 都是本着自利之心来运行的。 再无私的人， 其行为其实还是满足马斯洛需求论里的层次， 管他寻求情感的归属， 他人的尊重， 或是自我价值的实现。 只不过无私算不算自我价值实现， 是可以， 也应该由个人的主观判断决定的。

而违背上述法则的社会机制， 必然运行不了多久。
所谓文明， 应当是在大体遵守上述原则的情况下， 保留个人最大的自由心证空间的同时， 避免个人因为别人的自由受伤害。

欲求文明之幸福， 不得不经文明之痛苦。
欲求实现自己愿意生活的理想国度， 就不得不在保护他人的言论自由的同时， 尽力辨明他人思想的不合理之处。
这是辨士的誓言。